Relatoria

El papel de la educación en la formación de una cultura para la convivencia

Moderadores: David Restrepo. Diana Otálvaro, Samar Bultaif, Natalia , Claudia Madriñán y Alejandra Quintero.

Asisten: (36) estudiantes de Cali, San Andrés. Bucaramanga, Valledupar, San Luis de Tame, Popayán, Manizales, Bogotá y Chocó.

1. Presentación: Se propone un seminario “Paideia”. Los (las) integrantes encargados presentan el tema cuyo objetivo es “propiciar un espacio de reflexión acerca de la identidad y su papel en la construcción de una cultura para la convivencia”. Se busca conocer lo que los (as) presentes piensan al respecto. No hay comentarios malos, nadie tiene la verdad. La idea es que todos participen, pero no deben sentirse obligados a hacerlo si no quieren. Los asistentes reciben un material de lectura. Se les pide que escriban al dorso el objetivo personal y quien desee lo comparta al final.

2. Desarrollo: Leen el material entregado en voz alta. Su contenido orienta las preguntas que hacen a lo largo del conversatorio; se inicia con: a)¿Se puede hablar de identidad colombiana?. Para algunos asistentes el sólo hecho de aceptar su participación en el simposio es un sinónimo de identidad y lo justifican porque en su calidad de jóvenes quieren aportar lo mejor de sí para trabajar unidos en busca de un futuro más prometedor.

No obstante, la mayoría piensa que no. Que las actitudes de los colombianos no son un reflejo de lo que entienden por identidad, entre otras por las siguientes razones. En primer lugar, “porque no sentimos ningún respeto por lo precolombino, por nuestros orígenes. No hacemos nada para recuperar la historia de los indígenas, en cambio le damos un valor a las cosas que nos llegan de fuera, a lo gringo”. Se hace una diferencia: “En Colombia no existe identidad, existe un ego colombiano. Nos enorgullece el café de Colombia por ejemplo, pero no por eso nos identificamos con la gente que trabaja en ésto; no respetamos a los otros”. “Sólo nos sentimos colombianos cuando estamos en otro país”. “No somos buenos ciudadanos ni siquiera respetamos las normas mínimas”. “Identidad implica querer y respetar al país independiente de las cosas buenas o malas que tenga. Ego viene unido con identidad, no separado; es la única forma de tener sentido de pertenencia”.

b)¿Cómo podemos aportar para lograr esa colombianidad? : “- Respetándonos, reconociendo al otro; -- logrando una verdadera comunicación, una comunicación en la igualdad. No podemos ser iguales en la comunicación si en la realidad no lo somos; - comprometiéndonos y aunando esfuerzos para construir un mejor país -como lo estamos haciendo ahora con este simposio-, no podemos seguir como islas; -convenciéndonos a sí mismos que lo anterior es posibles e influyendo en quienes no lo están[1]. Sólo así será posible enfrentar el principal problema que incide en la identidad: la guerra. c)¿Cómo esa identidad conseguida generaría cambios? “porque se fomentaría una cultura del mejor conocimiento del conflicto que vive el país”. “Entenderíamos las causas: “--Al campesino que es mandado por el terrateniente, juzgado como bueno porque tiene plata. - Lo qué originó a la guerrilla y si tienen o no, en este momento, los ideales que los convocó. --Si el diálogo es o no la vía”. d)¿Cómo se puede convivir sin resentimiento? Esta última intervención genera reacciones y posiciones divididas en torno al diálogo como salida: “No al diálogo porque es volver a donde comenzó el problema”.“Y la gente que ha muerto, que está secuestrada, que ha tenido que irse del país”. “ ¿Y nosotros?, que ahora parecemos los prófugos porque no podemos salir a ningún lado. Es que ahora las cosas se voltearon”. Y como en toda reunión siempre hay conciliadores: “¿Cómo?, a través de un largo proceso de diálogo. Nosotros no tenemos derecho a juzgar a nadie[2]. Si queremos convivir debemos aprender a perdonar de corazón, a tolerar y a respetar las diferencias”. “Sí al diálogo, porque los líderes guerrilleros son inteligentes”. “Si es posible, porque quienes son más desarrollados y tienen más capacidades pueden influir en quienes no lo son”. e) ¿Desde la educación, qué puede hacer el colegio para mejorar la convivencia? “Logrando la igualdad, debemos romper las estratificaciones, hay que llegar al socialismo para que todos seamos iguales como en Cuba” “Y el capitalismo que va a permitir que sea posible la igualdad. Estamos marcados por apellidos, por los que más tienen plata; unos que tienen más privilegios que otros”. “Sí, y es por eso que buscamos algo que no somos, no nos aceptamos como somos porque hay una infección: la de la injusticia social; la misma causa del narcotráfico. f) ¿Cómo podría la educación facilitar ésto, de qué clase de educación se habla? . “Una que fomente la diferencia en la tolerancia” “La de una convivencia llena de valores, que permita aceptar al otro, reconocerlo” “Una educación en valores ciudadanos, que fomente la identidad nacional” “Una educación igual para todos” “Uno nunca termina de educarse, hay que interesarse por lo que pasa en la actualidad. Ampliar el horizonte, uno también puede educarse en los amigos”. “Una educación para las labores del campo. De todas formas no todos pueden tener las mismas posibilidades. Quién más se eduque más responsabilidades tiene”. g) ¿Entonces, cómo nos educamos para la convivencia? “Enriqueciendo al otro, aceptando al otro. Llegando a acuerdos” “Como decía Sócrates: Tenemos que aceptar el bien y el mal” “Poniendo en práctica lo que decía Locke –si no estoy mal- (sic), aprendiendo a través de la experiencia. Para eso estamos en estos diálogos, creando más redes como éstas” “Siguiendo a los líderes”. h)¿Qué elementos deben trabajarse para lograr liderazgo en la convivencia, de qué clase de líder estamos hablando? “Un líder que dé garantías, a quien realmente le importen los otros” “Un líder que recoja y proponga las mejores soluciones” ”No todos podemos ser líderes, pero podemos ser puentes” “Un líderes es quien une. En un país como el nuestro con 40 millones de habitantes y diferentes etnias, necesitamos que el liderazgo se gane. La identidad no puede ser simbólica; para seguir a alguien, ese alguien debe saber hacer las cosas”. “Si, hay un grupo que piensa y un líder que proyecta, que empuja, que da la fuerza para actuar”. “Todo recae en la educación; un líder no gana por fuerza sino porque sabe enfrentar los conflictos ideológicos y logra conseguir el bien común”. “Sí, es en la educación porque si alguien no sabe lo que quiere, ¿cómo puede saber a qué líder seguir?, ¿Cómo sabe si esa influencia es buena?, ¿Cuándo no se ha labrado un proyecto, cómo se puede seguir a un líder?”. “Para saber lo que uno quiere, debe ser autónomo como dice el texto”. “Para seguir a un líder primero tengo que saber que soy y que no soy”.

3. Cierre: Antes de finalizar, agradecen la participación, piden compartir el objetivo y que manifiesten si lo cumplieron.. Varios participantes lo hacen.

[1] A propósito interviene estudiante de San Andrés Islas y explica las labores de convivencia que su colegio ha propiciado para evitar las confrontaciones raciales entre raizales y continentales

[2] ¿Por qué juzgar a Vera Grave porque fue guerrillera? ¿Por qué pensar que si llega a ser vicepresidente de Colombia va a actuar como en esa época?